Anonim

Pregunta: Hemos estado escuchando sobre una tendencia a descargar funciones en múltiples chips, a veces en el mismo paquete. ¿Es eso real?

Rhines: Sí, esa es una tendencia. Si puede implementar algo con multiprocesamiento, casi siempre será menor potencia que si lo hace con uniprocesamiento. Hay un precio a pagar, que es el tamaño del dado.

Pregunta: ¿Qué tal la velocidad de la interconexión?

norte

Rhines: podría ser un problema. Pero si puede hacerlo en paralelo, no tiene que ser lineal en términos de su paralelización para ser una alternativa atractiva. Eso es relativamente nuevo. Mientras las personas pudieran apagar el reloj y aumentar linealmente la frecuencia y el rendimiento neto a nivel del sistema, lo hicieron. Ahora hay problemas con eso. Es posible que no obtenga un rendimiento neto a nivel del sistema que coincida con la velocidad del reloj. Otro problema es que puede tener razones funcionales para separar cosas como la seguridad. Y otra es que ejecutar cosas a la velocidad de reloj máxima puede causar problemas con la integridad de la señal o la disipación de energía que son más difíciles de solucionar que los problemas de ejecutar cosas en paralelo.

Pregunta: ¿Entonces espera ver más de esto?

Rhines: si. Hacer correr el reloj a ciegas es un enfoque de fuerza bruta. La gente necesita ser más inteligente.

Pregunta: Parece que en estos días estamos obteniendo muchas soluciones innovadoras para problemas como este. ¿Porqué ahora?

Rhines: cuando la tecnología cambia lo suficiente como para que haya discontinuidades, las compensaciones son diferentes. Hay varios de los que están sucediendo en este momento. La disipación de poder es uno de esos. El escalado lineal está causando problemas excesivamente grandes en la fuga de la puerta y la fuga de drenaje de la fuente. La fuga, como componente de la energía, está aumentando, y las extrapolaciones dicen que incluso la fuga de reserva va a consumir demasiada energía. Otro es el costo de diseño de ASIC para diseño personalizado frente a la flexibilidad de reprogramable. En un extremo, tiene FPGA con lógica aleatoria completa, y en el otro extremo tiene ASSP con partes estándar. En el medio hay ASIC con FPGA integrados o productos estándar integrados. Cuando esto suceda, sabrá que está atravesando un período de clasificación que conducirá a nuevas arquitecturas, nuevos productos estándar y nuevos productos personalizables.

Pregunta: ¿La discontinuidad no abre la puerta para que los jugadores existentes ganen cuota de mercado y para que los recién llegados ingresen al mercado?

Rhines: docenas de nuevas empresas con nuevos tipos de FPGA están por todas partes. Hay todo tipo de componentes personalizables. Y hay muchas nuevas empresas EDA que ingresan al espacio de diseño [nivel de sistema electrónico]. Hay ASSP con E / S FPGA. Hay ASIC estructurados con tres niveles de metal que puede modelar, y con el resto usa matrices base. Esa es una oportunidad para que el liderazgo cambie o para que las empresas pierdan cuota de mercado. Tienes que ver este tipo de discontinuidades.

Pregunta: ¿Cuándo fue la última vez que sucedió esto?

Rhines: La última vez que recuerdo que esto sucedió a lo grande fue en 1984 a 1985. Salimos del vagón con el auge de la PC, que terminó en diciembre de 1984. Luego, la gente comenzó a experimentar con estructuras ASIC. Salieron las matrices de puertas, todo tipo de pseudo matrices de puertas. Las empresas vendían una combinación de herramientas y arquitecturas. Durante un tiempo, los mayores competidores para la industria EDA fueron LSI Logic y VLSI, porque vendían herramientas y silicio. A fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, el modelo de herramientas más silicio comenzó a descomponerse.

Pregunta: Como resultado, ¿está aumentando su gasto en I + D o está aumentando su presupuesto de adquisición?

Rhines: hay dos enfoques. Una es dejar que otras personas hagan la innovación y paguen un precio superior. Ese no es mi enfoque recomendado. Nuestro enfoque es tratar de adivinar qué direcciones tienen más sentido y desarrollar herramientas para apoyarlas.

Pregunta: ¿Viste muchos de estos problemas por un tiempo?

Rhines: Hemos tenido personas que han estado gritando sobre los costos de verificación de diseño durante mucho tiempo. Cada generación sigue subiendo. Ha sido un tema de conferencia durante seis o siete años. El tema del poder ha sido un tema de conferencia durante cuatro o cinco años. Y el tema de la complejidad, por qué tengo que pasar al siguiente nivel de abstracción, ha sido un tema de conferencia que está surgiendo gradualmente.

Pregunta: ¿Existe alguna posibilidad de que la nueva competencia provenga de fuera de los Tres Grandes?

Rhines: si. Hay mucha competencia proveniente de Asia. Ha sido más difícil iniciar empresas en Japón, pero los jugadores establecidos son ciertamente capaces de implementar nuevas arquitecturas. Luego tiene una gran cantidad de ingenieros de diseño en Taiwán y China, y personas de software de diseño en India, y mucha motivación para que todas esas personas lo hagan. En Taiwán, las opciones sobre acciones no están sujetas a impuestos.

Pregunta: Mirando hacia el mercado, ¿cómo se ve Mentor Graphics?

Rhines: En los próximos años, las cosas se ven bastante bien. A largo plazo, me preocupa el flujo de propiedad intelectual y capital hacia Asia. La mayor ventaja de los Estados Unidos es su capacidad para atraer capital. Si dejamos de ser el mejor lugar para invertir capital, ese será un gran problema. Creo que a las personas en el mundo EDA les preocupa que con menos diseños realizados, ¿de dónde vendrá la demanda para mantener los ingresos en crecimiento?

Pregunta: ¿Cómo funciona su nuevo producto para la conversión de C a RTL, Catapult C, en el mercado?

Rhines: una vez que las personas confían en que el código que generan es preciso y es más eficiente que lo que pueden hacer a mano, les libera para hacer otras cosas. Hubo un panel con personas de Alcatel, Nokia, Ericsson, Siemens, ST y una startup. Cuatro de ellos mostraron flujos detallados: Nokia, Alcatel, Ericsson y ST. Los resultados no fueron en absoluto abstractos. ST tenía este algoritmo complejo y mostraron lo que habían podido hacer durante un período de tiempo para optimizar su código, y luego mostraron cuál era el récord mundial para este algoritmo en líneas de código. Catapult hizo exactamente el récord mundial con poco esfuerzo.

Pregunta: En DAC, hubo tres adquisiciones en el primer día. ¿Qué dice eso para la industria EDA?

Rhines: En la recesión, hubo bastantes adquisiciones y muchas de las empresas de tamaño intermedio desaparecieron. Realmente no ha habido tantos desde entonces. Hubo 88 startups financiadas por capitalistas de riesgo este año. Ese es un gran número. La piscina se está reponiendo. Hay buenas empresas en crecimiento.

Pregunta: Aunque ha ofrecido flujos completos en el pasado, ¿por qué Mentor no ha tenido la reputación de ser tan amplio como Synopsys y Cadence?

Rhines: Siempre hemos admitido flujos y proporcionamos flujos para casi todo en el espacio de diseño. Pero hemos tomado la posición de que debes ser el número uno en lo que haces, y para hacerlo debes encajar en los flujos de otras personas. En nuestras unidades de negocio, si bien queremos que nuestros gerentes admitan flujos completos, realmente enfocamos nuestro esfuerzo en asegurarnos de que en un subflujo somos el número uno y ofrecemos la mejor interoperabilidad con las herramientas de Cadence, las herramientas de Synopsys, cualesquiera que sean las herramientas. Y nos medimos en donde somos el número uno. Calibre es un subflujo. Haces un diseño, y desde ese diseño haces muchas otras cosas. Extrae parásitos, modifica el diseño para mejorar el rendimiento, modifica el diseño para que sea fabricable. Analizas el diseño, pones una mejora de resolución, lo divides en polígonos para poner en fotomascaras. Y todas esas cosas son compatibles con una base de datos de Calibre, un lenguaje de eliminación de Calibre y la adopción en la mayoría de la industria como el estándar aceptado y el estándar de oro en la mayoría de las fundiciones.

Pregunta: ¿Pero por qué no comercializarlo de la misma manera que todos los demás? ¿Eso es a propósito?

Rhines: si. ¿Qué pasa si digo que quiero vender todo el flujo? La estación IC no es la número uno. En segundo lugar, hay cientos de clientes que no están utilizando la estación IC que están utilizando Calibre. Y hay cientos de clientes que quieren que encajemos en su flujo, no que adoptemos nuestro flujo. Si Calibre continuará siendo el número uno, debe percibirse como la mejor interoperabilidad en un flujo de la Vía Láctea, en un flujo de Cadence Silicon Encounter y la mejor interoperabilidad en un flujo de Mentor. La gente puede llamar a ese punto herramientas. No usamos ese término. Pero sí usamos el término en el número 1 en lo que hacemos.

Pregunta: ¿Qué cambia ahora con Catapult?

Rhines: nada. Hemos sido regularmente el número uno en el concepto de espacio RTL a lo largo de nuestra historia. Ha habido años en que no éramos el número uno, pero en general somos el número uno en ingresos totales por concepto de diseño a través de RTL simulado. Tenemos una solución completa, llamada Plataforma de verificación escalable. Si entra y dice que quiere comprarlo todo, le venderemos todo. Si dice que tenemos a su competidor aquí y otro aquí, le proporcionaremos la mejor integración en ese flujo.